Llega la noticia de que el Gobierno impone una
quita para los afectados por las preferentes. Esto implica, de facto,
que los ahorradores, perderán parte de ese dinero y, de nuevo, la banca
verá aumentados sus ingresos. En la televisión, una
persona a la que han entrevistado, ha dicho que, antes de formar eso,
hay que leer la letra pequeña. No podemos equiparar a los que actuaron
como forajidos, y a los que sufrieron el ataque. Sobre todo, cuando esas
"preferentes" se vendieron como depósitos sin riesgo. Es obligación del
personal bancario asesorar (que no vender ni endosar) acerca del
producto en cuestión. Si suponemos que los clientes deben estar
informados de cada producto, ¿para qué se necesita a los comerciales
bancarios? Y pensemos que casi todos los afectados han sido personas
mayores, que no entienden bien las cosas y que pensaban que "podían
confiar en su director". Mal hecho. Un director solamente intenta
vender, cumplir sus objetivos, pero nunca es nuestro amigo. Otra cosa es
que, tras haber entendido todas las explicaciones, uno esté de acuerdo
en adquirir un producto de alto riesgo financiero. En ese punto, pues
que asuma las responsabilidades derivadas. Pero, en la mayor parte de
las ocasiones, no ha sido así, y se puede considerar una estafa en toda
regla. En este aspecto, las entidades financieras han ejercido de
estafadores. ¿Favorecida? La BANCA. Resultado: BANCA 1 - Personas
decentes 0.
Llegados a este punto, podemos unificar todos los
datos de que disponemos, y que demuestran que, como en los casinos, "la
BANCA siempre gana". Por un lado, España solicitó un rescate bancario a
la UE para "salvar" a la banca. Muchas entidades han usado ese dinero
para "lavar" sus deudas, y seguir manteniendo cerrado el grifo del
crédito para familias y PyME. Siguen sin dar salida a sus activos
inmobiliarios y, mientras solicitando ayudas. Vamos a ver. Si tienen un
consejo directivo, un presidente y unos accionistas, no entiendo que
"su" rescate debamos afrontarlo todos los ciudadanos. Desde este punto
de vista, espero que, cuando reparatan beneficios (esas cantidades
ingentes de dinero), me llamen para recoger mi parte. Ah, no!, que en
ese momento solamente es para accionistas... Por cierto, prisión
incondicional para TODOS los directors que han llevado a la quiebra a
esas entidades financieras. Al hilo de esto, que limiten también el
importe que se lleva el personal bancario. El nuevo presidente de Bankia
disfruta de sus 52 millones de euros de prejubilación, pagados por
BBVA, mientas sigue solicitando ayudas al gobierno central para salvar
Bankia. ¿Favorecida? la BANCA. Resultado: BANCA 2 - Personas decentes 0.
Al mismo tiempo, la noticia de que Hacienda va a gravar a las entidades
financieras por los depóstios bancarios. Ahora mismo, ese gravamen es
del 0%, pero se espera que pueda rondar entre el 0'1% y el 0'2% de cada
depósito. Hacienda ya se ha apresurado a decir qyue es un impuesto
enteramente para la banca, pero no me cabe la menor duda de que, al
final, los perjudicados serán los usuarios, ya sea en mayores comisiones
por mantenimiento, transferencias, etc. ¿Favorecida? La BANCA.
Resultado: BANCA 3 - Personas decentes 0.
Nunca ha habido
tantos deshaucios como hay ahora. La BANCA, en su avidez, sigue dejando
en la calle a millones de familias, que ven que han perdido el trabajo,
que lo están perdiendo todo y, además, deben asistir impasibles a la
escena de un banco usurero que se queda con su casa para seguir
enriqueciéndose. Encinma, a pesar de que ha sido declarada ilegal, la
clásula SUELO sigue estando presente en muchas hipotecas firmadas. Hace
poco escuché decir que tanta culpa tenían los bancos como los que
solicitaban el préstamos. Me parecede una demagosgia supina. ¿Acaso las
entidades bancarias no tienen acceso a todos los datos económicos de
quien pregunta por una hipoteca? ¿Acaso no tienen acceso a los más
modernos sistemas de información, que simulan escenarios probables si el
cliente no puede pagar? Los clientes son los perjudicados, y no pueden
tener la misma culpa que las entidades bancarias. Y tampoco la misma
culpa que el Gobierno respectivo de cada momento, sea rojo o azul. Da
igual. Todos ellos forman parte de los Consejos directivos de Cajas de
Ahorro, y deben asumir sus responsabilidades.
Dicho todo esto,
solamente podemos afirmar que, efectivamente, los bancos son un "mal
necesario" en este sistema que hemos creado. Pero, ya que debemos vivir
con ellos, al menos que tengan la educación y decencia como para actuar
pensando en el beneficio de los clientes, y no en su propio provecho.
Quiza hay que destruir el sistema económico, para poder empezar de cero,
con entidades honestas y sinceras, con directores que piensen en las
personas, y no que busquen solamente "ascender" en el escalafón.
Empecemos YA. Mañana quizá sea tarde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario